主页 > 驱动生物 >【影片】自驾车要上路,比科技侷限更难解决的是「道德难题」? >

【影片】自驾车要上路,比科技侷限更难解决的是「道德难题」?

浏览量:994

点赞:242

更新时间:2020-06-13

点击次数:648次

编按:

年节期间南北往来,困在车阵中的你也许忍不住感慨:自驾车(无人车)一旦普及,未来高速公路就不会这幺塞了吧?可是再仔细一想,当我们把操控方向盘的工作,交由电脑程式胜任,万一出事了,到底是谁的错?跟就和TED-Ed的影片一起想想,号称「安全第一」的自驾程式,会面对什幺样的道德困境?

想像一下:不远未来的某天,你正开着自驾车在公路上疾驶。不幸的是,前方货车上的巨大货物突然坠落,你已来不及煞车闪避。此刻你必须决定:该直行撞上货物、冲向左边车道的休旅车,或者硬挤右边车道的大型重机?

【影片】自驾车要上路,比科技侷限更难解决的是「道德难题」?

汽车撞重机,绝对是对你自己最安全的选项,但骑士的安危就相当不妙;不闪不避,则可将他人的损伤降到最低,但你却可能丧命;至于冲撞休旅车,由于这种车款安全係数较高,或许不会造成死亡。换句话说,三个都可能是合理选项。你会怎幺办?

【影片】自驾车要上路,比科技侷限更难解决的是「道德难题」?

现阶段我们不会陷入这种道德困境,因为事故一瞬间来不及反应,不论驾驶做了什幺,都是「未经思考」的反射动作,不是故意的;然而,如果是自驾车,因为车子的反应来自事先编写的程式,所以万一造成伤亡,恐怕归类为「预谋杀人」也不为过。

【影片】自驾车要上路,比科技侷限更难解决的是「道德难题」?

自驾车并不全能,无法被程式预期的事故仍有可能发生──考量到这点,程式设计师与政策制定者,自然必须提出一份运算原则,让系统有所依循。但,即便能够透过设定,让自驾系统面对意外能採取「两害相权取其轻」的作法,将伤害降到最低,我们仍不能忽视它道德上的阴暗面。

【影片】自驾车要上路,比科技侷限更难解决的是「道德难题」?

因为很多时候,完美解答并不存在。

让我们回到最初意外发生的场景,但假设这次左右车道都是摩托车──一位骑士有戴安全帽,另一位没有。那幺,你的汽车将如何判断该撞向哪一方?你若因「对方存活机率较高」,而选择撞向有戴安全帽的骑士,不就成为对守法驾驶人的变相惩罚?反之,若撞向不戴安全帽的人,也违反自动驾驶的天条「最小化伤害原则(minimize harm)」。

【影片】自驾车要上路,比科技侷限更难解决的是「道德难题」?

自驾车的优点,在于能透过堪验证的演算法,避免因人类失误而引发的伤害。只是其中演算法预设的判断顺位,又该如何决定?由谁决定?而假使演算法设计只能择一,一台「会在事故中尽量减轻伤亡」的车,与另一台「永远将驾驶人安危摆在首位」的车,你又会选择购买哪一辆呢?

【影片】自驾车要上路,比科技侷限更难解决的是「道德难题」?

科技革新带来便利,但也衍生出许多前所未见的困境,自驾车的道德拉锯便是其中之一;而儘管这一切还只是假设性问题,但随着自驾车时代来临,的确可能在不久的将来,成为我们不得不面对的难题。

对此,你的想法又是什幺呢?

延伸阅读:
特斯拉「自动驾驶」首宗死亡车祸 若有安全隐患将召回2.5万辆Model S
Google无人车撞公车 零肇事纪录恐不保

实习编辑:廖芸娴